По словам судьи, в австралийских законах нигде не сказано, что заявитель на получение патента обязательно должен быть человеком.
Австралийский суд постановил, что искусственный интеллект (ИИ) может считаться изобретателем при регистрации патента.
Рассмотрев дело Стивена Талера (Stephen Thaler), проигравшего дело в судах других юрисдикций, Федеральный суд Австралии в прошлом месяце постановил, что Комитет по патентам Австралии допустил ошибку, посчитав, будто ИИ не может считаться изобретателем. Судья Джастис Бич (Justice Beach) пришел к такому выводу, поскольку в австралийских законах нигде не сказано, что заявитель на получение патента обязательно должен быть человеком.
«На мой взгляд, в рамках закона системы искусственного интеллекта могут быть изобретателями. Во-первых, изобретатель – это имя существительное агента; агент может быть одушевленным или неодушевленным предметом, изобретающим вещи. Во-вторых, здесь отражается реальность с точки зрения многих других патентоспособных изобретений, где нельзя точно сказать, что изобретателем является человек. В-третьих, ничто в Законе не противоречит вышеизложенному», – говорится в решении суда.
По словам судьи, отклоняя патент Талера, Комитет по патентам Австралии руководствовался ошибочной логикой.
«С точки зрения Комитета, если у вас есть патентоспособное изобретение, но нет изобретателя-человека, то вы не можете получить патент. Ничто в Законе не оправдывает такой результат», – заявил судья.
Судья повторно отправил Комитету по патентам заявление Талера и обязал пересмотреть свои причины для отказа.
В нескольких странах мира Талер подал заявки на получение патентов от имени DABUS (Device for the Autonomous Boot-strapping of Unified Sentience – устройство для автономной загрузки унифицированного сознания). Среди изобретенных DABUS вещей – контейнер для пищевых продуктов и светящиеся значки.
Тем не менее, специалист в области патентования в Австралии Марк Саммерфилд (Mark Summerfield) не согласен с таким решением суда. По его мнению, оно может привести к появлению большого количества «мусорных» патентов.
«Только потому, что патенты являются (или, по крайней мере, могут быть) хорошими, вовсе не значит, что чем больше разных патентов, зарегистрированных разными способами разными организациями, тем лучше», – заявил Саммерфилд.
По словам юриста, огромное количество запатентованных изобретений ИИ сделает невозможным появление других инноваций.
Источник: securitylab
